英國博彩委員會發布了一項新研究，旨在解釋為什麼不同調查顯示的賭博參與率和問題賭博嚴重程度指數（PGSI）存在顯著差異。該研究由帕特裡克·斯特吉斯教授主持，重點分析調查設計如何影響數據結果。
研究發現，自填式調查如英國賭博調查（GSGB）通常報告更高的賭博參與率，相比之下，面對面調查如英格蘭健康調查（HSE）或成人精神病發病率調查（APMS）的數值較低。研究探討了三個因素：在調查邀請中提及賭博、受訪者是否接受面試官訪談，以及更新後的更長賭博活動清單對結果的影響。
結果顯示，在調查邀請中明確提到賭博不會影響整體回應率，但會使報告的賭博參與率提高約4個百分點，說明對賭博感興趣的人更可能參與調查。PGSI得分為1或以上的人在此組中略高1.8個百分點，但差異不具統計學意義。
此外，電話面試明顯抑制了受訪者對不良行為的報告。線上自填條件下，PGSI得分為1或以上的比例比電話採訪高出4.4個百分點，相當於受訪者報告問題賭博行為的數量增加近50%。更新賭博活動列表對報告參與率或PGSI得分影響不大。
研究建議監管機構更新對GSGB數據的解釋指南，以更準確反映不同調查方法之間的差異。博彩委員會研究與政策主管本·哈登表示，這項研究提供了對不同調查方法影響的重要洞察，並增強了對GSGB結果的信心。
斯特吉斯教授指出，雖然無法確定“真實”的賭博參與率，但實驗結果有助於理解不同調查設計如何影響結果，為未來改進數據收集和解讀提供依據。
