英国利兹房地产投资者Lee Gibson因在Betfair平台损失150万英镑提起诉讼，声称该公司应识别其问题赌博行为并提前干预。该案经高等法院驳回后，目前已进入上诉法院审理阶段。Gibson在2009至2019年间下注超过3万次，主要投注足球"正确比分"市场，期间通过重新抵押和出售房产筹集赌资。高等法院法官认为Betfair无法合理知晓其赌博问题，因Gibson一直声称有能力承担损失并通过了所有反洗钱检查。上诉焦点在于Betfair是否对高价值客户负有注意义务，判决结果可能对在线博彩业产生重大影响。
案件背景与诉讼历程
英国利兹房地产投资者Lee Gibson向博彩公司Betfair提起诉讼，要求赔偿其150万英镑赌博损失。该案始于2019年其账户被关闭后，经高等法院驳回，目前正由上诉法院审理。
47岁的Gibson声称Betfair应意识到他是问题赌徒并及早采取干预措施，防止其陷入财务危机，但高等法院于2024年11月驳回了这一诉讼。
赌博行为与财务损失
2009年至2019年十年间，Gibson在Betfair平台下注超过3万次，主要关注足球"正确比分"市场，包括一些鲜为人知的比赛。其单次投注金额有时高达2万英镑，显示出高频高额的投注特征。
随着赌博行为加剧，Gibson开始重新抵押和出售其房地产资产筹集赌资。损失从2012年的10万英镑逐步增加到2015年的50万英镑，2018年初达到100万英镑，至2019年账户关闭时已接近150万英镑。
高等法院裁决与理由
高等法院法官Nigel Bird于2024年11月驳回Gibson的诉讼，认定Betfair无法合理知晓其赌博问题。法官指出，Gibson一直向Betfair保证有能力承担损失，并通过了所有反洗钱检查。
法官强调："Gibson先生不断向Betfair保证他有能力承担赌博损失，而他提供的任何信息都与此完全相反。他在赌博问题上误导了Betfair，很难识别出一个不诚实的问题赌徒。"
上诉焦点与法律论点
Gibson的法律团队向上诉法院提出上诉，辩称Betfair未能就问题赌博的明显迹象采取行动，违反了注意义务。律师Yash Kulkarni KC指出，鉴于Gibson频繁下注、损失增加以及资产变现行为，Betfair"知道或应该知道"其过度赌博问题。
上诉主张认为，Betfair为Gibson指派私人VIP"关系经理"后，有义务保护其免受伤害，确保赌博便利不会因问题赌博造成经济损失。
Betfair的辩护立场
Betfair（本案注册名称为TSE Malta LP）对这些指控提出异议，要求上诉法院维持原判。代表律师Jonathan Davies-Jones KC表示，公司遵守了许可义务规定的所有"政策和程序"。
辩护方称无证据表明Betfair对Gibson的赌博障碍有实际或推定了解，并指出他反复将自己描绘成富有且自控力强的人，即使公司知晓问题也不产生阻止损失的法律义务。
VIP待遇与客户关系
作为高额投注者，Gibson被Betfair视为VIP客户，享受足球招待活动和高尔夫郊游等福利。这些优惠随时间逐渐减少，但VIP关系经理的存在成为上诉中注意义务争议的关键因素。
当被问及投注资金来源时，Gibson声称自己是拥有大量资产的房东，通过了公司的反洗钱核查程序。
案件潜在行业影响
法律专家表示，此案判决可能对在线博彩业产生重大影响，将决定博彩公司是否对高价值客户负有法定注意义务以防止过度损失。上诉法院的裁决可能重新定义博彩运营商对问题赌博的识别和干预责任。
由Julian Flaux爵士、Popplewell勋爵和Birss勋爵主持的上诉法院预计在未来几个月内作出裁决，行业密切关注此案发展。
问题赌博识别挑战
案件凸显了博彩公司识别问题赌博的实际困难。高等法院法官指出，Gibson积极隐瞒问题严重程度，向Betfair和其他人描述了"完全不准确的财务状况"，使得识别工作更加复杂。
这种故意误导行为使得博彩公司难以区分真正的问题赌徒和高风险承受能力的普通赌客，增加了运营商的判断难度。
法律与监管框架
上诉涉及对博彩公司经营许可证要求的解释，该要求规定运营商应"根据所有相关信息来源，拒绝向可能存在问题赌徒的客户提供服务"。这一条款的解释和适用成为双方争论的法律焦点。
案件结果可能影响英国博彩委员会对运营商责任的监管指导，以及未来类似案件的法律处理方式。
投资者背景与财务状况
尽管16岁辍学，Gibson在利兹建立了成功的房地产业务，巅峰时期拥有多达16处出租房产。这种成功背景使其赌博行为更具隐蔽性，因其表面上具有承担损失的能力。
房地产背景也为其筹集赌资提供了便利，通过抵押和出售资产维持赌博习惯，掩盖了问题的严重性。
