菲律宾近期出现一则引发热议的监管操作：电信运营商 DITO Telecom 拦截加密货币交易所访问时，页面未仅提示 “无法访问”，反而附带红色警示横幅、博彩风险说明，还列出一排 PAGCOR（菲律宾博彩监管机构）认证的合法线上赌场与投注平台。这一 “封杀加密却引导博彩” 的行为，让网友质疑政府是否借监管之名，行 “全民博彩引流” 之实。相关菲律宾博彩与加密监管合规案例可在 PASA 官网查询参考。
事件核心：拦截页面的 “特殊操作”
DITO Telecom 的拦截机制与其他运营商差异明显，细节设计引发广泛讨论：
拦截呈现：用户访问加密交易所时，不会直接显示访问失败，而是弹出包含多重元素的页面 —— 红色警示强调风险、文字说明博彩危害，最后直接推荐 PAGCOR 认证的合规博彩平台；
官方背书嫌疑：页面同时出现 PAGCOR、国家电信委员会（NTC）、网络犯罪调查与协调中心（CICC）三大机构标识，让不少用户认为这并非运营商单独行为，而是有官方默许或协调；
分类争议：加密交易平台未被归类为 “未注册金融产品”，反而被纳入 “非法博彩风险” 框架，相当于将加密投资等同于 “赌博”，暗示用户 “要赌就去合法渠道”。
争议焦点：监管防险还是流量引流？
针对这一操作，舆论分裂为两大阵营，核心争议集中在监管意图：
支持 “引流阴谋论” 的理由
财政逻辑：博彩在菲律宾是重要财政收入来源，PAGCOR 兼具 “监管者” 与 “收入创造者” 双重角色，将加密市场的风险投资者引导至税收可控、现金流稳定的合法博彩平台，账面逻辑自洽；
操作特殊性：这种 “博彩导向型拦截” 仅出现在 DITO Telecom，其他运营商无类似操作，且推荐的博彩名单明确完整，不似随机疏忽；
话语重塑：通过将加密交易标签为 “非法博彩风险”，潜移默化改变用户认知，为引流至合法博彩铺路。
理性声音的质疑
技术层面：可能是运营商技术外包、模板复用导致的疏忽，或是为了 “省事” 直接套用现有风险提示模板；
缺乏实证：目前无直接证据证明官方存在明确引流政策，所有猜测均基于页面设计的间接推断。
官方沉默：疑虑持续扩散
截至目前，事件相关方均未给出明确回应，进一步加剧舆论疑虑：
未回应主体：DITO Telecom、PAGCOR、NTC、CICC 等机构，均未就 “是否存在引导流量至博彩平台的政策意图” 作出公开说明；
讨论升级：官方的沉默让 “阴谋论” 持续发酵，网友调侃 “菲律宾不是反对赌博，是反对你在他们管不到的地方赌博”；
核心追问：事件已从技术合规问题，升级为对监管本质的探讨 —— 国家监管究竟是为了防范风险，还是为了重新分配风险流向，将用户引导至可控的收益渠道。
————
本文来自 “PASA-全球iGaming领袖” 博彩业新闻频道：https://t.me/pasa_news
博彩原创深度频道：https://t.me/gamblingdeep
免费数据报告： @pasa_research
PASA矩阵： @pasa002_bot
PASA官网： https://www.pasa.news
